Основной посыл этого текста ТСом и господами комментаторами не понят. Поясню через пример Китая:
На фоне глобального кризиса спроса у Китая возник кризис перепроизводства, правительство ограничило законодательно трудовой день (да, больше нельзя по 14-16 часов смены держать) и подняли мрот. Это вызвало рост спроса на внутреннем рынке. Производства спасены, зарплаты выросли, рабочий день меньше, экономика снова в росте.
Тетка имела ввиду " дайте людям больше бабла, пусть тратят".
раскрыть ветвь 14
L0D710 отправлено показать комментарий
Да просто фраза, вырванная из контекста и используемая в качестве заголовка. А полную статью автор так и не выложил. Кароче, хрен его знает, что скрывается за этими словами.
раскрыть ветвь 0
KyoHaru отправила показать комментарий
Та не. Это у журналиста надо отнять диплом. Потому что как там? Если во фразе есть второй, негативный смысл - она будет понята именно так
раскрыть ветвь 0
deadcycjiuk отправлено показать комментарий
Дайте людям больше ничем не обеспеченных бумажек, а мы потом снова ебанем деноминацию, когда булка хлеба будет стоить 20000 р.
раскрыть ветвь 1
tehdir отправил показать комментарий
Если мерять крайностями, то вы отчасти правы. Все нужно делать дозированно и постепенно. Исторически в России у населения % количества наличных денег от объема ВВП один из нижайших в Европе. Немножечко подкинуть, в меру, каши не испортит. В том числе и для поддержания "подкрепителей денег" - производств. Ведь их сбыт как раз и страдает от отсутствия у населения бабла - замкнутый круг.
раскрыть ветвь 0
NestW отправил показать комментарий
Единственный нормальный комментарий.
раскрыть ветвь 0
pascal91 отправил показать комментарий
Но разве план "дайте людям больше бабла, пусть тратят", не приведет в итоге к инфляции? Ведь тем, кто у станка проще будет напечатать, чем потерять капитал.
раскрыть ветвь 5
показать комментарий
Приведет, но не всегда. Это делают не путем выдачи кучи денег, а через более тонкие механизмы рынка, такие как госзаказ или облигации займа. Но если совсем пизда как у нас, то приток массы денег ведут подконтрольно чтобы инфляция была в определенных рамках или порог ее начала не переходить вообще.
Главная задача это дать денег людям и чтобы они их ТРАТИЛИ. Проблема нашей экономики это советская привычка копить деньги, а не тратить их откладывая только малую часть. Еще у нас не берут кредиты, это тоже плохо
раскрыть ветвь 2
Thorald отправил показать комментарий
Еще у нас не берут кредиты, это тоже плохо
А не пошли бы они нахуй с 30% в год.
Проблема нашей экономики это советская привычка копить деньги, а не тратить их откладывая только малую часть.
Потому что с нашим ебанутым государством никогда не знаешь, что может случиться.
раскрыть ветвь 0
Apas86 отправил показать комментарий
Чем плохо что я кредиты не беру?
раскрыть ветвь 0
ed209 отправил показать комментарий
Дать людям больше бабла можно просто снизив налоги, что никак не скажется на инфляции, а даже наоборот создаст условия для снижения цен, потому что будет меньше издержек у предпринимателей. Давно уже замечено, что чем ниже налоги, тем лучше экономический рост при прочих равных условиях, но при этом воевать в Сирии и полуострова отжимать будет на на что.
раскрыть ветвь 0
tehdir отправил показать комментарий
Отчасти верно, если мера будет не соблюдена, что вполне возможно. Любые глобальные экономические решения нужно принимать хорошо все проанализировав, с этим у нас серьезные проблемы)))
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
А прямо сказать нельзя? Зачем такие мутные реплики?
раскрыть ветвь 2
tehdir отправил показать комментарий
А мимо пройти нельзя если в чтение устал?
раскрыть ветвь 0
Huggi отправлено показать комментарий
Так не хайпанут журналисты тогда, затем и реплики.
раскрыть ветвь 0
Myr0slava отправлено показать комментарий
Ну, на самом деле, еще в универе нас учили, что двигателем общества потребления является это самое потребление. Оно, конечно, неизбежно проходит через разного рода кризисы, но фишка в том, что когда не кризис - оно очень активно и эффективно развивается, чисто по логике - чем больше члены общества расширяют спрос, тем активнее прирастает экономика за счет предложения на этот спрос. Так что тетя права. Другое дело, что когда о таком говорят в более стабильной стране - это означает, меньше откладывать "в кубышку", больше жить сегодняшним днем и тратить сегодня, даже в долг, даже в кредит. А за счет чего должны больше тратить у нас - а х его з.
раскрыть ветвь 2
показать комментарий
Да эти методы знает любой человек с ВО. Ты это объясни не особо умным у которых больше денег=инфляция, а кубышка это самая надежная защита накоплений. У нас население в плане финансов имеет отрицательную грамотность
раскрыть ветвь 1
tempire отправлено показать комментарий
еще умные понимают, что если у нас увеличить мрот, все хитрые продаваны поднимут цены на мрот+%, и все пойдет по кругу, как уже не раз было, вот если бы подняли мрот, а цены остались на месте, то да, все бы выйграли, но у нас как всегда все дела в падлах как в анекдоте.
раскрыть ветвь 0
klop09klop отправил показать комментарий
Вы не станете богаче, пока не станете зарабатывать больше.
раскрыть ветвь 1
dzhonsmit отправлено показать комментарий
всех денег не заработаешь.
часть всё равно придётся украсть.
раскрыть ветвь 0
antonran отправил показать комментарий
раскрыть ветвь 0
suenoroco отправлено показать комментарий
Обычная картина.
Гос-во все сваливает на капиталистов, которые вместо того что бы поднять зп сотрудникам, копят на новый остров. Капиталисты говорят что гос-во их не субсидирует, так что бы накопить на новый остров и повысить вам зп. А люди в жопе....
раскрыть ветвь 3
Humanoidus отправлено показать комментарий
У кого-то яхты маленькие, а у кого-то щи без мяса.
У всех свои претензии к государству.
раскрыть ветвь 0
Degureatsu отправлено показать комментарий
а какую долю населения трудоустраивает частный капиталл? У меня почему-то чувство, что большая часть народа кормится от государства или госпредприятий.
раскрыть ветвь 1
Fep56 отправил показать комментарий
раскрыть ветвь 0
Iverd отправлено показать комментарий
Все она правильно говорит, идите и заработайте, че вы только ноете то все?(сарказм есличО)
раскрыть ветвь 9
Vladd117 отправил показать комментарий
Не, ну с ней в этом плане вообще хуй поспоришь. Вот была бы у меня зарплата больше, я бы и тратил больше, поднимал бы, так сказать, экономику страны изо всех сил. А так, с моей зарплатой много не наподнимаешь...
раскрыть ветвь 6
Randomua отправлено показать комментарий
Поднимал бы экономику чужой страны (все сейчас покупается на алиекспресе)
раскрыть ветвь 5
Vladd117 отправил показать комментарий
Воооот! Это все от нищеты.
раскрыть ветвь 1
Randomua отправлено показать комментарий
И вправду, были бы деньги, то можно было покупать то дерьмо которое продают в тридорога
раскрыть ветвь 0
Kuzivanov отправил показать комментарий
Только вам это, не надо тут. А то будет как обычно бывает в таком случае. Запретят покупать на али. Или пошлины от 20 евро введут
раскрыть ветвь 2
Randomua отправлено показать комментарий
Так сделали "Пандао*. Типа конкурент алибабы. Скоро прижмут немного алибабу чтобы от конкуренции избавится и...
раскрыть ветвь 1
Kuzivanov отправил показать комментарий
А пандао что из себя представляет? Кто что заказал оттуда уже?
0
показать комментарий
Основной посыл этого текста ТСом и господами комментаторами не понят. Поясню через пример Китая:
На фоне глобального кризиса спроса у Китая возник кризис перепроизводства, правительство ограничило законодательно трудовой день (да, больше нельзя по 14-16 часов смены держать) и подняли мрот. Это вызвало рост спроса на внутреннем рынке. Производства спасены, зарплаты выросли, рабочий день меньше, экономика снова в росте.
Тетка имела ввиду " дайте людям больше бабла, пусть тратят".
раскрыть ветвь 14
показать комментарий
Да просто фраза, вырванная из контекста и используемая в качестве заголовка. А полную статью автор так и не выложил. Кароче, хрен его знает, что скрывается за этими словами.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Та не. Это у журналиста надо отнять диплом. Потому что как там? Если во фразе есть второй, негативный смысл - она будет понята именно так
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Дайте людям больше ничем не обеспеченных бумажек, а мы потом снова ебанем деноминацию, когда булка хлеба будет стоить 20000 р.
раскрыть ветвь 1
показать комментарий
Если мерять крайностями, то вы отчасти правы. Все нужно делать дозированно и постепенно.
Исторически в России у населения % количества наличных денег от объема ВВП один из нижайших в Европе. Немножечко подкинуть, в меру, каши не испортит. В том числе и для поддержания "подкрепителей денег" - производств. Ведь их сбыт как раз и страдает от отсутствия у населения бабла - замкнутый круг.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Единственный нормальный комментарий.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Но разве план "дайте людям больше бабла, пусть тратят", не приведет в итоге к инфляции? Ведь тем, кто у станка проще будет напечатать, чем потерять капитал.
раскрыть ветвь 5
Приведет, но не всегда. Это делают не путем выдачи кучи денег, а через более тонкие механизмы рынка, такие как госзаказ или облигации займа. Но если совсем пизда как у нас, то приток массы денег ведут подконтрольно чтобы инфляция была в определенных рамках или порог ее начала не переходить вообще.
Главная задача это дать денег людям и чтобы они их ТРАТИЛИ. Проблема нашей экономики это советская привычка копить деньги, а не тратить их откладывая только малую часть. Еще у нас не берут кредиты, это тоже плохо
раскрыть ветвь 2
показать комментарий
А не пошли бы они нахуй с 30% в год.
Потому что с нашим ебанутым государством никогда не знаешь, что может случиться.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Чем плохо что я кредиты не беру?
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Дать людям больше бабла можно просто снизив налоги, что никак не скажется на инфляции, а даже наоборот создаст условия для снижения цен, потому что будет меньше издержек у предпринимателей. Давно уже замечено, что чем ниже налоги, тем лучше экономический рост при прочих равных условиях, но при этом воевать в Сирии и полуострова отжимать будет на на что.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Отчасти верно, если мера будет не соблюдена, что вполне возможно.
Любые глобальные экономические решения нужно принимать хорошо все проанализировав, с этим у нас серьезные проблемы)))
раскрыть ветвь 0
А прямо сказать нельзя? Зачем такие мутные реплики?
раскрыть ветвь 2
показать комментарий
А мимо пройти нельзя если в чтение устал?
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Так не хайпанут журналисты тогда, затем и реплики.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Ну, на самом деле, еще в универе нас учили, что двигателем общества потребления является это самое потребление. Оно, конечно, неизбежно проходит через разного рода кризисы, но фишка в том, что когда не кризис - оно очень активно и эффективно развивается, чисто по логике - чем больше члены общества расширяют спрос, тем активнее прирастает экономика за счет предложения на этот спрос. Так что тетя права. Другое дело, что когда о таком говорят в более стабильной стране - это означает, меньше откладывать "в кубышку", больше жить сегодняшним днем и тратить сегодня, даже в долг, даже в кредит. А за счет чего должны больше тратить у нас - а х его з.
раскрыть ветвь 2
Да эти методы знает любой человек с ВО. Ты это объясни не особо умным у которых больше денег=инфляция, а кубышка это самая надежная защита накоплений. У нас население в плане финансов имеет отрицательную грамотность
раскрыть ветвь 1
показать комментарий
еще умные понимают, что если у нас увеличить мрот, все хитрые продаваны поднимут цены на мрот+%, и все пойдет по кругу, как уже не раз было, вот если бы подняли мрот, а цены остались на месте, то да, все бы выйграли, но у нас как всегда все дела в падлах как в анекдоте.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Вы не станете богаче, пока не станете зарабатывать больше.
раскрыть ветвь 1
показать комментарий
всех денег не заработаешь.
часть всё равно придётся украсть.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Обычная картина.
Гос-во все сваливает на капиталистов, которые вместо того что бы поднять зп сотрудникам, копят на новый остров. Капиталисты говорят что гос-во их не субсидирует, так что бы накопить на новый остров и повысить вам зп. А люди в жопе....
раскрыть ветвь 3
показать комментарий
У кого-то яхты маленькие, а у кого-то щи без мяса.
У всех свои претензии к государству.
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
а какую долю населения трудоустраивает частный капиталл? У меня почему-то чувство, что большая часть народа кормится от государства или госпредприятий.
раскрыть ветвь 1
показать комментарий
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Все она правильно говорит, идите и заработайте, че вы только ноете то все?(сарказм есличО)
раскрыть ветвь 9
показать комментарий
Не, ну с ней в этом плане вообще хуй поспоришь. Вот была бы у меня зарплата больше, я бы и тратил больше, поднимал бы, так сказать, экономику страны изо всех сил. А так, с моей зарплатой много не наподнимаешь...
раскрыть ветвь 6
показать комментарий
Поднимал бы экономику чужой страны (все сейчас покупается на алиекспресе)
раскрыть ветвь 5
показать комментарий
Воооот! Это все от нищеты.
раскрыть ветвь 1
показать комментарий
И вправду, были бы деньги, то можно было покупать то дерьмо которое продают в тридорога
раскрыть ветвь 0
показать комментарий
Только вам это, не надо тут. А то будет как обычно бывает в таком случае. Запретят покупать на али. Или пошлины от 20 евро введут
раскрыть ветвь 2
показать комментарий
Так сделали "Пандао*. Типа конкурент алибабы. Скоро прижмут немного алибабу чтобы от конкуренции избавится и...
раскрыть ветвь 1
показать комментарий
А пандао что из себя представляет? Кто что заказал оттуда уже?
раскрыть ветвь 0